Koho chrání Ústavní soud? Občany, nebo…? 3.67/5 (3)

Události Ústecký kraj

Ústavní soud před pár týdny zrušil části obecně závazných vyhlášek, které v Ústeckém kraji již před lety začaly platit ve Varnsdorfu a v Litvínově. Stejnou vyhláškou se v Ústeckém kraji musí řídit občané například i v Krupce, Duchcově a v Bílině. Vyhlášky zakazují sezení na částech a zařízeních, které k takovému účelu nejsou určeny, tedy všude mimo lavičky.

„Ve Varnsdorfu i v Litvínově k vyhláškám přistoupili právě kvůli častému rušení nočního klidu hlavně v takzvaně vyloučených lokalitách. Není možné, aby bylo takovýmto způsobem zasahováno do práv obce starat se o dodržování pořádku na jejich území. Zákaz vysedávání na zídkách, na zemi či na schodech u domů obce vyhlásily kvůli častému stěžování si místních obyvatel na hluk,“ uvedl první náměstek hejtmana Martin Klika. Obě města, kde již část vyhlášky Ústavní soud zrušil, s tím nesouhlasí, a vyhlášky nehodlají rušit ani na ostatních místech v kraji. Za městy stojí i vedení Ústeckého kraje. Podle Martina Kliky by neměl Ústavní soud bránit samosprávám, aby se staraly o pořádek na svých územích.

Ani ve Varnsdorfu a v Litvínově se zrušením části vyhlášky nesouhlasí. A budou se snažit spolu s místními radními najít možné úpravy, které by již nebylo možné napadnout. Vzhledem k tomu, že je zcela jasné díky kterým skupinám obyvatelstva byly podobné vyhlášky vydané v obou městech byla část vyhlášky zrušena na popud veřejné ochránkyně práv Anny Šabatové.

„Chtěli jsme paní ombudsmance vyhlášku vysvětlit na konkrétních příkladech, na náš dopis ale nikdo nereagoval. Na takovéto vyhlášce není nic, co by omezovalo kohokoliv na svých právech. Když si pozvete návštěvu domů, tak je posadíte na židli nebo do křesla a nenecháte je sedět na odpadkovém koši nebo květináči. Paní Šabatová a soudci ÚS rozhodují bez znalostí situace jen od stolu. Osobně jsem paní ombudsmanku zval několikrát na návštěvu Varnsdorfu, nabízel jí bezplatný pobyt i kancelář zde, aby mohla reálně posoudit situaci. Vše bez odezvy,“ komentuje nález starosta města Stanislav Horáček (takovýto projev hrubé neslušnosti ze strany Anny Šabatové je celkem běžný, jak se přesvědčila i naše redakce).

Varnsdorf vyhlášku vydal před pěti lety, Litvínov podobnou pak v roce 2013. Sezení podle Ústavního soudu ale samo o sobě nenarušuje veřejný pořádek. Uznal ovšem, že se může jednat o jakýsi začátek pro možnost páchání přestupku. Podle slov vedení měst i kraje právě omezení posedávání kdekoliv na veřejném prostranství eliminuje páchání přestupků a rušení nočního klidu.

Potřebu vyhlášky hájí i v dalších městech v našem kraji, kde už několik let platí. „Je potřeba si uvědomit, že vyhláška není proti slušným lidem. Jde hlavně o možnost obce zasahovat ve vlastní obci při rušení nočního klidu. Pokud se lidé chovají slušně, nemusí mít přeci s vyhláškou problém,“ uvedl starosta Bíliny a zároveň i hejtman Ústeckého kraje Oldřich Bubeníček. Vedení Ústeckého kraje se bude rušením vyhlášek zabývat na nejbližším jednání rady.

Zdroj: Ústecký kraj

Ohodnoťte, prosím, tento článek

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *