Zbraň. Ano, či ne? 4.2/5 (10)

Nezařazené

Poslední dobou se velmi mluví o omezení držení legálních zbraní. To prý přispěje k bezpečí na ulicích. Opravdu? Pojďme se nad tím trochu zamyslet. Tento článek je určen těm, kteří nevědí, nebo váhají. Znalci zbraní, bezpečnostní analytici a ti, kteří legálně drženou zbraň mají, vědí své.

Opatření EU má zabránit nárůstu teroristických akcí fanatických vyznavačů jakéhokoliv ismu, kteří jsou pro své cíle ochotní zabíjet lidi. Ale bude tomu tak? Opravdu omezení legálního prodeje a držení ručních palných zbraní povede ke snížení zločinnosti? Myslím, že asi ještě nikdo neviděl zločince si pro své záměry kupovat zbraň v obchodě, po té, co si před tím zažádal o zbrojní průkaz, prošel všemi testy a dostal nákupní povolení. Pokud takový zločinec je, je rozumu mdlého, jelikož je po svém činu snadno a rychle dohledatelný. Takováto kreatura si koupí zbraň na černém trhu, kde jsou k dostání věci, které jinak prostě neseženete. Nebo si opět někdo myslí, že terorista půjde udělat svůj odporný čin se sportovní malorážkou, nebo jen s pistolí CZ 75? Zatím tito jurodivý hoši použili osvědčenou AK 47, či novější AK 74, nebo další vojenskou útočnou pušku. A ty se v obchodě koupit nedají. Jenže černého trhu se zbraněmi, se nová evropská směrnice netýká.

Oponenti mohou argumentovat svou oblíbenou větou, že zbraň je určena k zabíjení, že ji chce vlastnit jen psychopat a její vlastnictví svádí k tomu ji použít. Jenže držitelé legálních zbraní psychopati nejsou. To by totiž nebyli držitelé legálních zbraní, jelikož by neměli zbrojní průkaz. Ať to jsou sportovní střelci, myslivci, a další lidé. Všichni držitelé zbraně si dvakrát rozmyslí ji použít proti člověku, byť si tím zachrání život, zdraví, nebo majetek, jelikož justice tohoto státu není úspěšné obraně před lotry nakloněna. A že její vlastnictví svádí k zabíjení? Zbraň je věc. Nic jiného. Jak ji její majitel použije je přeci na jeho uvážení. Ostatně dle zákona je zbraň jakýkoliv předmět kterým lze učinit útok proti tělu důraznějším. Tedy kladivo, šroubovák, nebo auto. Koneckonců automobil v rukou šílence napáchá stejnou škodu jako automatická útočná puška či ruční granát. Ovšem o jejich omezení není řeč, řidičský průkaz vydají kdejakému šílenci a díky autům ročně zemře na ulicích mnohokrát více lidí, než je zastřeleno, ubodáno, či jinak zavražděno. Ale společnost musí primárně odstranit střelné zbraně, že?

Oponenti zbraní často argumentují událostmi v USA, kdy studenti běžně vystřílejí půl školy. Ano, stává se to. Ne zas tak často v jednom místě, jak to díky neznalosti zeměpisu vypadá jelikož USA se rozkládají napříč kontinentem a například New York a San Francisco jsou o sebe poněkud dál, než je to z Prahy do Říčan. USA má 322 369 319 obyvatel, takže je jasné, že je tam prostě i větší koncentrace psychopatů. Ovšem v rámci politické korektnosti se neuvádí kdo jsou ti studenti středních škol, kteří jako kratochvíli vezmou samopal a jdou si udělat ze své školy střelnici. Pokud se podíváme na americké zpravodajské servery, dozvíme se, že velmi často (takřka 98%) se jedná o afroameričany a hispánce. Chlapce, kteří jsou takřka stoprocentně členy gangů, či se o členství v nich ucházejí. A jako vstupenka bývá požadován násilný trestný čin, obvykle vražda. A tito ostří hoši si opět zbraně nekupují v obchodech, jelikož ačkoliv v USA jsou zákony ohledně držení zbraní relativně benevolentní, samopaly, automatické útočné pušky a ruční granáty si tam v obchodě také nekoupíte.

Celá věc bude mít asi jiné pozadí. Pro neolevicového politika tíhnoucího k absolutní moci není nic nebezpečnějšího než vzdělaný a ozbrojený občan. Takový občan znalý ústavy ví, že má právo se jejímu porušování bránit. Je to v ústavě. Stačí si to přečíst. Každý akt teroristů, či nějakého hlupáka a pomatence dává lidskoprávníkům záminku k odzbrojení lidí. Kdo však zajistí jejich bezpečnost? Policie? Bude mít každý člověk za zády svého policistu, který ho bude bránit? Asi ne. A řečem, že klesne zločinnost asi věří jen naivní lidé. Jedna ukázka. Ve Velké Británii nesmí občan legálně držet střelnou zbraň. Tato restrikce přišla v záměru omezení zločinnosti. A co se nestalo? Zločinnost prudce stoupla. Jak je to možné, vždyť jsme lidem zbraně sebrali. Aha, lotrandové je neodevzdali. On totiž nikdo nevěděl, že je mají. A když lotrandové věděli, že zákonadbalí občané své zbraně odevzdali, takže jejich záměrům nikdo nestál v cestě a jejich troufalost stoupla. Mohlo se volněji loupit, i vraždit. Inu na ozbrojeného člověka si jen tak někdo nedovolí, jelikož riskuje i smrt. Ale na bezbranného? I v Rusku nesmíte mít zbraň. Tam vás zavřou i za kuchyňský nůž, který si nesete z obchodu domů. Ale mafie zase nějak zapomněla dodržet zákon a své zbraně odevzdat.

Je naivní si myslet, že toto tvůrci různých nařízení o omezení zbraní nevědí. Vědí to moc dobře, ovšem řeči o bezpečnějších ulicích jsou jen chlácholením hlupáků. Legálně držená zbraň se může postavit té nelegální. Po zákazu držení zbraní zmizí z ulic jen ty legální. To je důležité vědět. Mimochodem, ve Švýcarsku a Finsku má zbraň doma každý. A nestřílejí se tam lidé na potkání.

(redakce)

foto: Miroslav Neumaier Pallas Press

Ohodnoťte, prosím, tento článek

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *